健康的海洋对这颗蓝色星球上的所有生命都至关重要，但是今天，海洋的健康并不稳定。

全球生物多样性与生态系统服务政府间科学与政策平台(IPBES)发布的报告[1]为我们敲响警钟 —商业性捕渔作业正是过去五十年来海洋生物多样性丧失的最大原因。

除了对目标物种造成的影响之外，渔船往往还会无意、有意甚至非法地捕捞到目标之外的物种，或者是被禁止捕获和交易的物种。这通常被称为副渔获(bycatch)。

这些非目标的副渔获物种几乎可以是任何生活在海洋或海洋附近的生物；但不幸的是，副渔获正导致许多濒危或极度濒危的海洋物种数量下降甚至走向灭绝边缘。

据统计[2]，渔业活动的副渔获每年都会夺取超过72万只海鸟、30万头鲸鱼和海豚、34.5万只海豹和海狮、25万只海龟、110万吨鲨鱼和鳐鱼以及成千上万吨受保护珊瑚的生命。

海鸟

海鸟受到来自延绳钓、拖网和刺网捕渔作业的生存威胁尤其严重。通常情况为在放延绳的过程中，带饵的鱼钩下沉前会吸引鸟类，这可能会导致意外钩住和溺死；或者在拖网作业中被缠住和钩住。

一些具备潜水技能的鸟类，在牠们游下去捕食那些被刺网缠住的鱼时，也可能被一同缠住。

据估计，在全球范围内，每年仅因延绳钓而意外死亡的海鸟就高达32万只[3]、因刺网被捕获高达40万只[4]。

虽然目前没有对于拖网捕渔作业的全球性评估，但根据现有的区域性研究和单一物种研究的结果，也证实了海鸟的意外死亡率可能非常高，特别是在没有采取减轻副渔获措施的情况下[5,6,7]。

鲸目动物

从大型产业化渔业到地方性的手工渔业，各种各样的捕渔作业中都存在着对鲸目动物的兼捕风险。

目前采用的全球鲸目动物副渔获量的评估仍是国际捕鲸委员会(IWC)在2000年初所采用的，即每年至少30万头[8]。

这相当于每天有超过800头鲸鱼、海豚或鼠海豚被以远洋延绳钓、拖网、刺网、三重刺网等捕渔作业的形式意外捕获，这也再次凸显出副渔获是迄今为止对鲸目动物最为严重、最直接的威胁之一。

同时也由于缺乏对捕捞程度、渔具使用的监测和量化、物种数量与分布的进一步了解，往往难以确定出有针对性的解决方法。

鳍足目动物 – 海豹

目前没有关于鳍足目动物副渔获量的最新全球性评估。而在二十世纪九十年代中期，全球范围内每年的副渔获量估计为34.5万只[9]。

即便如此，在某些捕渔作业中，因刺网等形式导致的海豹兼捕问题仍然是十分需要重视的。

例如，在2014年至2017年间，仅在对冰岛圆鳍鱼(Cyclopterus lumpus)的捕渔作业的193次观察中，就记录到了201只被兼捕的海豹。

如果将这一比例直接放置在总捕渔作业量上，则在此期间兼捕的海豹总数为3620只；再考虑到观察员的发现率与报告率，真实数字还将会高出很多。

海洋爬行动物 – 海蛇

全球范围内，每年对海蛇的副渔获量尚不清楚，但仅在澳大利亚的一个渔场，每年就有约11.95万多条海蛇被兼捕[10]，其中一半可能已经死亡。

牠们主要分布在印度洋和太平洋，常因拖网和刺网被捕获，偶尔也会被其他渔具捕获，例如在印度使用的Rampan网，这是一种沙滩围网。

目前在澳大利亚、越南和东南亚地区，已经有关于捕渔作业对海蛇数量影响的相关研究，但在报告中的其他副渔获量较高的地区（如印度），人们却知之甚少。

除了捕渔作业外，海洋污染、不适当的沿海开发活动等也对海蛇构成威胁[11]，牠们的数量近年来一直呈下降趋势。

海洋爬行动物 – 海龟

海龟，主要受到来自延绳钓、刺网和拖网捕渔作业的严重影响，但今天，牠们在全球范围内的年度副渔获量仍没有确切的数字，在2009年时估计为每年8.5万只，但实际可能要比这个数字高出两倍多[12]。

其他的一些研究估计，每年被兼捕的海龟数量超过了25万只[13]，但这个评估主要是针对因延绳钓导致兼捕的红海龟和棱皮龟，因此这个数字也被认为是低于实际的。

在过去的二十五年里，仅太平洋海域的棱皮龟数量就减少了95%，其中兼捕被认为是数量减少的一个主要原因[14]。

此外，海龟可以自由地穿越许多国家的海洋边界，也面临着来自不适当的沿海开发活动、非法贸易等的威胁。

例如虽然海龟及其制品的国际商业性贸易是被严格禁止的，但海龟制品（包括海龟壳、海龟蛋、海龟肉）的非法贸易仍然存在，一些国家甚至试图提出再启动这些制品的国际贸易[15]。

板鳃亚纲动物

几乎所有形式的捕渔作业都可能意外捕获到鲨鱼和鳐鱼，像姥鲨这样的大型鲨鱼就可能会被定置渔具缠住或者被拖网捕获。

大多数其他物种也会因为拖网、定置渔具、带饵的鱼钩、捕鱼的围网等被缠住或捕获。

通常，牠们会被当作可销售的副渔获物（在合法的地区），或者被有意地非法捕捞，或者被再丢弃回海里。

2000年的数据评估，全球每年被丢弃的鲨鱼数量高达113.5万吨，这包括了22.7万吨被活着放生的个体。不包括丢弃和手工捕鱼的情况下，每年非法渔获的鲨鱼量估计可高达11.1万吨[16]。

但由于缺乏相关数据，对鲨鱼渔获量和副渔获量的评估受到了很大限制，对鳐鱼渔获量的评估也是近似情况。

世界自然保护联盟(IUCN)于本月上旬发布了红色名录的更新情况，包括对420多种鲨鱼和鳐鱼物种的评估，其中有154个物种被评估为“受威胁”或在野外面临灭绝危险，目前已有316种软骨鱼面临着灭绝的危险[17]。

自从2014年对鲨鱼和鳐鱼进行评估状态更新以来，这些海洋鱼类正迅速成为地球上最受威胁的脊椎动物之一。

同时此次更新还指出，去年才正式被描述的逝绝真鲨(Carcharhinus obsoletus)已被列为“极危”（可能已灭绝），该物种的最近一次记录是在1934年。牠曾出现的东南亚海域目前仍然是世界上渔业捕捞量最大的海域之一。

可持续的渔业未来，与可持续的消费

全世界有超过6.6亿人直接或间接地依靠渔业为生，并有超过5400万渔民和4000万艘渔船活跃在这个产业里[18]。

2016年的统计数据显示，全球海鲜和水产品需求持续增长，捕捞的大部分海产品和养殖水产（88%）都贡献于人类的消费。其中，全球捕渔作业产量为9090万吨，其中87.2%来自海洋，这意味着总共有7930万吨海产品被捕捞[19]。

在发展中国家，这种依赖性往往会更大，因为鱼蛋白质可以占民众所需蛋白质的50%以上。任何形式的鱼类资源匮乏都可能对当地社区和居民及其经济造成巨大影响。

因此，可持续地管理渔业以及更广泛的海洋环境对实现环保和社会利益双赢至关重要，这方面的关键是采集准确、无偏见的渔业数据，以便实施有效的渔业管理措施，并保障鱼类资源的未来以及依赖这些资源的社区和居民。

远程电子监控摄像(REM)技术正是建立在这样的背景和基础上的 —— 除了能够帮助减轻海洋捕捞作业的副渔获物问题，削弱副渔获物对濒危、受威胁或受保护的物种造成的威胁外，还能为相关保育工作提供必要的数据支持，并帮助满足公众和企业对食品供应链透明度、关注度和环保意识的需求。

同时，与传统的人类观察员方式相比，REM技术具备了许多显著优势，这包括节省资金、大幅扩大独立的监测覆盖面、高效率的数据分析、实现创新的副渔获管理、更高的报告率、减少观察员受伤的风险等等。

除此之外，我们作为消费者，可以参考WWF发布的《海鲜消费指南》（含有“谨慎食用”、“减少食用”和“鼓励食用”的建议目录）来挑选对环境友好的海鲜产品，在品尝美味的同时不破坏海洋环境和物种多样性。

通过供应链与消费端的双轮驱动，来推动海鲜和水产行业满足环境和社会友好的可持续海鲜捕捞或养殖。随着更多的人对海鲜的选择不止于食品安全，也同时关注健康海洋生态，才能让蔚蓝的海洋实现永续。

本文数据资料来源：

WWF Report WHAT’S IN THE NET? Using camera technology to monitor, and support mitigation of, wildlife bycatch in fisheries (2020)

[1] Global Assessment Report on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES)

[2] WHAT’S IN THE NET? Using camera technology to monitor, and support mitigation of, wildlife bycatch in fisheries (WWF)

[3] O. R. Anderson, C. J. Small, J. P. Croxall, E. K. Dunn, B. J. Sullivan, O. Yates and A. Black, “Global seabird bycatch in longline fisheries,” Endangered Species Research, vol. 14, pp. 91-106, 2011.

[4] R. Zydelis, C. Small and G. French, “The incidental catch of sea- birds in gillnet fisheries: a global review,” Biological Conservation, vol. 162, pp. 76-88, 2013.R. Zydelis, C. Small and G. French, “The incidental catch of sea- birds in gillnet fisheries: a global review,” Biological Conservation, vol. 162, pp. 76-88, 2013.

[5] E. R. Abraham and Y. Richard, “Estimated capture of seabirds in New Zealand trawl and longline fisheries,2002–03 to 2015–16,” New Zealand Aquatic Environment and Biodiversity Report, vol. 211, 2019.

[6] G. B. Baker, M. C. Double, R. Gales, G. N. Tuck, C. L. Abbott, P. G. Ryan, S. L. Petersen, C. J. Robertson and R. Alderman, “A global assessment of the impact of fisheries-related mortality on shy and white-capped albatrosses: Conservation implications,” Biological Conservation, vol. 137, pp. 319-333, 2007.

[7] B. A. Maree, R. M. Wanless, T. P. Fairweather, B. J. Sullivan and O. Yates, “Significant reductions in mortality of threatened seabirds in a South African trawl fishery,” Animal Conservation, vol. 17, pp. 520-529, 2014.

[8] IWC, “Bycatch,” International Whaling Commission, [Online]. Available: https://iwc.int/bycatch. [Accessed 6 May 2020].

[9] A. J. Read, P. Drinker and S. Northridge, “Bycatch of Marine Mammals in U.S. and Global,” Conservation Biology, vol. 20, no. 1, pp. 163-169, 2006.

[10] D. A. Milton, G. C. Fry and Q. Dell, “Reducing impacts of trawling on protected sea snakes: by-catch reduction devices improve escapement and survival,” Marine and Freshwater Research, vol. 60, pp. 824-832, 2009.

[11] Dakshin Organisation, “Effect of fishing practices on species assemblages of sea snakes off the Sindhudurg coast of Maharash- tra, India. Final report.,” 2017. [Online]. Available: https://www. dakshin.org. [Accessed 17 December 2019].

[12] . P. Wallace, R. L. Lewison, S. L. McDonald, R. K. McDonald, C. Y. Kot, S. Kelez, R. K. Bjorkland, E. M. Finkbeiner, S. Helmbrecht and L. B. Crowder, “Global patterns ofmarine turtle bycatch,” Conservation Letters, vol. 3, pp. 131-142, 2010.

[13] R. L. Lewison, S. A. Freeman and L. B. Crowder. “Quantifying the effects of fisheries on threatened species: the impact of pelagic longlines on loggerhead and leatherback sea turtles,” Ecology Letters, vol. 7, pp. 221–231, 2004.

[14] D. A. Godoy, “Marine reptiles—review of interactions and popula- tions. Milestone 3 – Draft Final Report, June 2016,” Marine rep- tiles—review of interactions and populations. Milestone 3 – Draft Report prepared by Karearea Consultants for the New Zealand Department of Conservation, Wellington.

[15] Frontier Nicaragua, “Sea turtle monitoring: Methods manual,” Frontier Nicaragua Environmental Research Report 4. Society for Environmental Exploration UK, UNANLeón and LIDER Founda- tion, Couchman, O., Wulffeld, E., Muurmans, M., Steer, M. and Fanning, E. (Editors), 2009.

[16] B. Worm, B. Davis, L. Kettemer, C. A. Ward-Paige, D. Chapman, M. R. Heithaus, S. T. Kessel and S. H. Gruber, “Global catches, exploitation rates, and rebuilding options for sharks,” Marine Policy, vol. 40, pp. 194-204, 2013.

[17]https://www.iucn.org/news/species/202012/european-bison-recovering-31-species-declared-extinct-iucn-red-list

[18] “World Ocean Review - Living with the Oceans. The fisheries of [17] the future,” Maribus in collaboration with Future Ocean (Kiel), International Ocean Institute and Mare., 2013.

[19] “The State of World Fisheries and Aquaculture - Meeting the Sustainable Development Goals,” FAO, Rome, 2018.